國立台灣大學醫學院醫學系
八十九學年度評鑑
結果報告
（訪視評鑑日期：民國九十年四月二十三日至四月二十六日）
醫學院評鑑委員會
民國九十年七月
目 錄
前言…………………………………………………………………………….1
台灣大學訪視小組成員……………………………………………………….5
評鑑台灣大學醫學院有特殊意義…………………………………………….6
台灣大學醫學院醫學系之現況……………………………………………….7
各項目評鑑所見與評語
壹、 目標…………………………………………………………………….8
貳、 行政與資源…………………………………………………………….9
參、 教學………………………………………………………………..….13
一、 共同科與通識教育……………………………………………..14
二、 基礎醫學教育…………………………………………………..16
三、 臨床教學………………………………………………………..19
肆、 研究…………………………………………………………………...25
伍、 學生事務及學生輔導工作之評估…………………………………...28
陸、 總評…………………………………………………………………...31
經費問題……………………………………………………………...32
人文學問……………………………………………………………...32
臨床教育……………………………………………………………...33
臨床研究……………………………………………………………...34
具體建議……………………………………………………………………...36
行政方面…………………………………………………………………...36
教育方面…………………………………………………………………...36
評鑑決議……………………………………………………………………...40
附件
國立台灣大學醫學院第十三任院長遴選座談會第四場會議記錄……...41
前 言
TMAC在今年（2001年）內計劃完成長庚、陽明、台大三所既有的大學醫學院，以及本年度方招生成立的輔仁大學之評鑑工作。此乃國內大專院校邁向以國際水準為評鑑標準，檢視國內大專教育之創舉。在進入二十一世紀，不論政治、經濟、文化各方面正快速地全球化（Globalization）之際，世界衛生組織的附屬機構，即世界醫學聯盟（World Federation of Medical Education，簡稱WFME。我國因非世界衛生組織成員，故非會員）因醫學教育內容特殊，而對全世界的一千五百所醫學院訂下一個不同的評鑑標準。可見今天舉世都公認醫學院的評鑑極為重要，因而此刻對於我國醫學教育品質的監測、把關已屆不得不建立嚴密機制，使其不致下墜之地步。而這問題的迫切性，更由於一九九八年美國教育部外國醫學教育及評鑑委員會（National Committee on Foreign Medical Education
& Accreditation，簡稱NCFMEA）批評我國缺乏嚴謹的醫學教育評鑑制度，將我國醫學教育列為不夠標準而明顯化。
有鑑於此，教育部決定委託國家衛生研究院成立一個客觀獨立的醫學院評鑑委員會（Taiwan Medical Accreditation Council，簡稱TMAC），由本年度開始逐年展開週期性而遠較過去深入，且具有權威性與公正性的評鑑訪視，藉以將NCFMEA批評我國缺乏嚴格的醫學教育評鑑工作為不comparable之危機，轉換成為國內醫學教育脫胎換骨，重新出發之契機。
本次評鑑各校之小組稱為訪視小組（Assessment Team），成員共有九人。各訪視小組有三種成員：一為TMAC委員，二為旅居國外華裔之有名學者（共二名），三為由TMAC所備之人才庫選出聘請之醫學教育界賢達。聘用訪視小組時考慮原則為：一、有否利益衝突。歐美國家之評鑑訪視小組有連校友都要迴避而不擔任訪視工作的例子，但TMAC認為此項原則目前在台灣因人才不多而難予堅守，故訪視台大的小組即因無法顧及迴避而有四位台大校友。惟因本次評鑑事先曾舉行講習，強調訪視必須保持超然公正，故深信不致於有立場失守的問題。二、基礎學科、臨床學科以及通識教育等各層面皆選配適當之專家以求訪視涵蓋的範疇少有遺漏。三、儘量網羅不同學校之優秀教授。目的是，當發現某校有辦學缺失之事，或有值得向外校推廣之優良措施，皆能由各訪視委員帶回各校做革新或加強。
TMAC訪視之目標絕不是要強諸受評學校採用任何制式而統一之辦學方式，而是在注重下列幾個重點：
一、 各校之辦學目標，亦即學校之使命，是否訂得明確易懂。而各醫學院是否將這目標對全校師生以及行政人員皆有清楚說明，醫學院所做的所有努力與所有措施是否與這個目標完全相配合。
二、 瞭解各校之指揮系統是否健全，是否合乎醫學教育機構之結構常理，使學校表述的目標易於達成。所謂指揮系統乃指包括董事會成員、校長、醫學院長、醫學系主任以及各科主任之任命機制、互動關係與配合度。訪視小組尤其注意醫學院與其附設醫院之隸屬關係與配合度。
三、 醫學系之教育課程是否注意學生之人格成長、人文素養、社會問題之認知、倫理精神的紮根工作，而不只是知識與技術的傳授。使醫學生在進入臨床領域之學習之前，即培養了堅強不拔的濟人精神。訪視小組亦特別注意校方如何建立學生終身學習的習性。
四、 醫學系是否對學生施以適量而平衡的生物醫學以及人類行為的基本知識，而這些教材是否考慮到如何與臨床醫學接軌（Relevance）應用。
五、 醫學生在病房實習階段是否被賦予適當的臨床責任，而其職責是否釐定清楚。同時，臨床教學課程的設計是否把學生納入醫療團隊，以激發學生學習動機。
六、 校園文化如何經營，以薰陶學生之氣質。
七、 校方如何評估學生學習之成效，學習成效也就是教學成效。校方除了由學生所填寫的評估表、或在國考的表現之外，是否訂有更客觀而可供自我檢討之評估方法。校方有沒有客觀可靠的方法評估學生看病的技能，而不是只測驗學生的臨床知識。
八、 其他有關提升學生學習成效之計劃是否落實。
這些評鑑訪視的重點，皆列於TMAC印發之評鑑手冊中，而評鑑手冊則曾經全國公私立醫學院校院長會議審閱通過。準則之訂定，除了考慮我國醫學教育之特殊性外，當然也針對美國教育部對我國醫學教育所提出之指摘為改進重點。按上述各點與WFME所宣示的世界醫學院評鑑標準基本精神甚為吻合，WFME之評鑑目標：
1. 基本的生物醫學知識（basic biomedical sciences）
2. 行為與社會科學（behavioral and social science）
3. 人文主義（humanities）
4. 一般的臨床技能（general clinical skills）
5. 臨床的決斷能力（clinical decision making skills）
6. 溝通的能力（communication abilities）
7. 醫學倫理（medical ethics）
此次評鑑訪視小組成員皆竭盡所能，為台灣醫學教育之革新做出前所未有之努力。四天評鑑工作也秉持著敬業盡力、貫徹始終的精神去完成這個神聖的使命，並以同樣的心情撰寫這份愛之深、責之切的報告。此次評鑑除了時間上較國內過去任何院校或學域評鑑之慣例長達數倍，而且最後一天各小組成員分道揚鑣實地參加受評學校之上課、討論會，藉以評估教學活動之實況與內涵，此亦堪稱國內之創舉。惟此次係因第一次嘗試，TMAC本身亦將在評鑑方法上作自我檢討，期能使未來的評鑑訪視做到更嚴密、更具效益的程度，TMAC方能給予受評學校合乎實際並能落實的建議，成為受評學校改進的原動力，才能為國內大專教育作更大的貢獻。
此次評鑑另有一特殊之點乃是香港學術評審局（Hong Kong Council on Academic Accreditation，簡稱HKCAA）派來局長梁智仁教授，執行長黃慧心小姐以及香港大學醫學院副院長葉秀文教授以觀察員身份偕同訪視小組，前往陽明大學及台大醫學院。諸位來賓皆肯定TMAC此次之表現，並提供意見，已列在報告中。今後台港兩地將能藉大專院校評鑑之經驗交流，共謀兩地醫學教育品質之提高。
台灣大學訪視小組成員：
領隊： 國家衛生研究院醫學院評鑑委員會主任委員
黃崑巖
成員： 國家衛生研究院臨床研究組主任/中央研究院院士 何曼德
加拿大馬基爾大學醫學院外科教授 邱智仁
和信治癌中心醫院院長
黃達夫
和信治癌中心醫院副院長
蔡哲雄
國家科學委員會生物處處長
張文昌
陽明大學醫學院泌尿外科教授
張心湜
台北醫學大學校長
胡俊弘
陽明大學醫學院院長
何橈通
成功大學醫學院生理學教授
湯銘哲
香港學術評審局局長
梁智仁
香港學術評審局執行長
黃慧心
隨行人員：朱子賢先生
訪視評鑑日期：民國九十年四月二十三日至四月二十六日
台大醫學院評鑑結果報告
評鑑台灣大學醫學院有特殊意義
台灣大學醫學院是台灣最具有歷史之醫師養成學校，如將前後沿革之各階段皆一併合計，其歷史已延綿一百年。光以醫學系而言，所養成之醫師數目已超過一萬人，對台灣居民之醫療保健之貢獻與影響非比尋常。十九世紀中葉英國長老教會將醫學與傳教掛勾抵台，至一八九五年後，日人統治台灣初期，台灣有鼠疫、瘧疾、霍亂、腦炎等各種瘟疫橫行，環境衛生更是極端惡劣而落後。就以一九六一年國際衛生組織宣佈台灣為非瘧疾地區，這里程碑之建立功臣，多數亦屬於台大校友，台大醫學系之貢獻確實有目共睹。
因為台大醫學院有其歷史地位與傳統，台大成為醫學教育之領導者，放眼檢視台灣之醫學教育，不難發現國內不少醫學院大致上皆唯台大馬首是瞻，台大之措施皆由其他醫學院紛紛效法與模仿。故台大醫學系由第三者做客觀之評鑑、由第三者加以肯定、或建議改善，改進，具有將優良之制度與措施由台大向他校流布之效果。台大醫學系至今仍然是聯考醫學生的第一志願，較之國內其他醫學院，台大確實得天獨厚，擁有學業表現方面最為優良之學生，最豐富的資源，有眾多的師資治校。此次實地參訪乃了解台大醫學院的治校目標，要了解目前的教學課程、內容與方法是否與其所設定之目標相符合（compatible），期能提出建議，以求其目標更能圓滿地達成。因此前往台大評鑑之訪視小組皆格外戰戰兢兢，在評鑑首日即向台大同業表明，評鑑追根究底是同儕評估，任何事情皆比下有餘而比上亦有所不足，任何制度皆有改進之空間。
台灣大學醫學院醫學系之現況
日本昭和時代之台北帝國大學原來只有醫學部（設於一九三六年），政府於一九四五年接收台灣而將其名改為台灣大學醫學院，只有醫科學生，遲至一九七三年台大始將醫科更名為醫學系，而到去年即2000年始成立醫學系辦公室。顯然，過去經營醫學系的方式，類似通稱之任務編組。據台大本身所提供資料，非醫學系之其他科系皆認為台大醫學院長宛如只是管醫學系的院長（參照國立台灣大學醫學院第十三任院長遴選座談會第四場座談會會議記錄），可能是這個歷史原因，醫學系辦公室之設立，將使醫學院長因另有人擔任系主任，而能為各系提供更多的時間為院內各系解決問題，共謀進步。
該系現有每班學生共130人，其中公費生每年15─20人不等，僑生為13人，申請入學者（即甄試入學）19人，又1─2人為轉系生，其他學生係自費而經聯考錄取。學系分為27科，包括基礎臨床一般傳統常見之科外，較為特色者有社會醫學科、一般醫學科。傳統的內科，則由次專科聚集。台大各科之中不少設有研究所，多數皆可授碩士博士兩種學位，而研究所學門與科之學門有關者則採科所不分之政策頗為合理，故各科教員不管其缺來自所或科，醫學系所有教員皆須分擔大學部之教學。
一九四Ｏ 年代末期台大主要由美國杜克大學醫學院取經，施行包括實習醫師一年之所謂七年制醫學系（台大一直到一九七三年稱其為醫科，已如上述），前兩年原稱為醫預科。於一九九二年，台大醫學系開始實施所謂新課程。新課程之實施顯然是有鑒於舊課程已不合新時代潮流。根據台大之自評，該課程之主要目標在加強人文素養、鍛鍊分析思考、醫學人性化、教學則強調原則，培養獨立學習之習慣。為此，該系力求基礎與臨床醫學知識的整合，並以單元教學及小組教學，將幾種臨床必修科目整合為選修型課程，重視床邊教學，注重臨床基本技能，解決問題的能力。
七年修業期間，第一年兩學期及第二年上學期為通識教育與共同科課程，所謂共同科與通識教育，二者常有混淆。二下及第三學年是基礎醫學課程，第四年是基礎臨床醫學整合課程，第五、六學年為臨床醫學課程，第七年是臨床實習課程，畢業學分至少修習240學分。七年制開辦初期保留頭兩年為醫預科施行一般大學之初意，早已不復存在。
至一九九八年起台大醫學系試辦二階段臨床學程及PGY-1制度，這新制度並非全面推動，每年僅招收12名五年級學生。其訓練期間共計三年，分二階段實施，第一階段為畢業前的訓練，在醫學系第五及第六年實施，學生在此階段結業時畢業，而第二階段為畢業後訓練（PGY-1）。台大稱其為六年制。
該系現有專任教師236人。唯因教師須兼醫學院其他學系之教學，故師生比例不易計算。
各項目評鑑所見與評語
壹、目標：
該系之教育目標定為：培育能夠成為「醫師─科學家─教育家及臨床學者」的傑出人才。並另訂有下列目標要點：（1）熟練診療基本技能，並了解心理、社會、環境因素對於健康與疾病之衝擊。（2）具備終生學習的能力並善於獲取新知識。（3）瞭解臨床及實驗室新技術的產生過程。（4）強調團隊合作精神。
台大醫學院有明確的教學目標，但台大醫學院必須對這目標的龐大性及野心之大有所認知。很少人在生涯中能達成所有這些生涯目標。TMAC無意促台大改變其治學目標，惟台大必須認知，絕大多數之畢業生將來必會走入臨床行醫，故治校目標難免要放在培育稱職（competent）而有倫理觀念的臨床醫師。這次參訪的談話過程，我們發現從醫學生、住院醫師、臨床教師、主任、院長等各個層級之間，對於醫學院教學目標的認知頗有落差。因此，建議台大醫學院應以更具體的方式增強溝通與傳播宣揚，以期台大醫學院領導者所精心規劃的目標，能真正帶領台大醫學院所付出的努力。台大並應設計一個更有效的評估機制，去了解所設定的目標「是否做到」或「做到多少」，否則目標常會落為一種口號而已。最好的例子是如何評估台大做到培育教育家？如果想評估這一項，還得為所謂教育家下適當的定義。TMAC認為如果醫學教育能培養學生把診治病人虛心以對並能把這工作當作是教學與研究的機會的態度即可。
貳、行政與資源：
根據台大組織規程，醫學院長乃由臨時性的遴選委員會遴選後由校長任命，任期亦有明確規定。現任院長謝博生教授任期將於今年夏天屆滿。不少台大教師們表示對組織規程如何規定附設醫院院長之產生則不甚瞭解，並說其規定較為不夠明確。現任院長李源德教授是依組織規程由現任台大校長陳維昭直接選任的，但顯然並未依組織規程徵求醫學院院長之意見。任何一個program要成功的執行，其先決條件是一個健全的制度，並且能各步驟皆依所制訂之規定進行。而一個優良的制度，其行政領導系統的流暢，會決定program的順利進行。以此思考來觀察上述的問題，台大醫學院確實有一些改革的空間。
台大附設醫院係台大醫學系學生唯一「見習」之醫院設施與場所。醫學院與附設醫院之互動關係極難稱為如同手足。但附設醫院每年對醫學院之支援款項分攤之經費頗為可觀；據其簡報，其數據有如下列：
|
圖書館 |
2,000 |
萬元 |
|
學術網路 |
1,600 |
萬元 |
|
醫學院更換設備 |
178 |
萬元 |
|
分攤水電 |
19,000 |
萬元 |
|
研究計畫178件 |
6,138 |
萬元 |
|
臨床教師薪資補助 |
4,000 |
萬元（每月） |
上列數目合計769,160,000元，此數目不謂不大，恐為國內國立醫學院受附設醫院經濟協助教學最多之一所。加上醫學院本身之經費1,195,420,000元，台大醫學院每年共有十九億六千五百一十八萬元之經費。從這些補助的項目之觀察，台大附設醫院在經濟上為教學做貢獻之熱忱頗為明顯，也使臨床教師的軌道能予確立，增加教師數目，而達到師生比1.8:1（此數目很難確定與證實，理由如上述，請看第八頁），此為國內任何公私立醫學院所不及者。
但如想要成為具國際規模的醫學院，台大不能只仰賴教育部及附設醫院的經費，因為教育部提供之經費不能脫離國內平頭主義的原則。台大宜仿效美國私人與私人團隊捐助高等教育的精神，善予運用景福或其他基金，考慮如何動員校友團隊，爭取校友大力捐款，加強開發經費來源。
醫學院院長擔負基礎與臨床兩階段教育之全責，附設醫院院長對其措施經充分溝通之後應予全力支持與配合。附設醫院與台大醫學院應在此再謀密切合作的途徑。目前國內各醫學院與附設教學醫院之間的行政從屬關係皆不正常，充其量只可以貌合神離予以描述，台大也不例外。醫學院院長與醫院院長權責關係不明朗，加上近年來醫院在財務壓力下，難免逐漸把重心放在病人服務上，以財政收入為優先考慮，因而有醫學院與附設教學醫院目標不一致，甚至不睦的現象。一旦如此，醫學院院長實際權限逐漸萎縮，儼然成為基礎醫學科所之主管，醫學院院長在臨床教育的工作頗受限制，窒礙難行，台大亦多少有此趨勢。在全民健保的衝擊下，此現象愈形嚴重，醫師不能分身，工作量影響了教學與研究的熱忱和品質，別的醫學院如此，而台大亦復如此，這是阻礙台大醫學院向上提昇的癥結所在。實際上此次評鑑訪視之面談中，”台大長庚化，長庚台大化”之評語重複地從台大主治醫師口中出現。台大醫學院和其附設醫院全體師生同仁必須群策群力，謀取突破這個挑戰，方不致失去醫學中心學術龍頭之聲譽。如果在這方面沒有作大幅度的改變，台大醫學院的潛力不但無法發揮而且還將逐漸消磨殆盡。因此，為現況解套是台大醫學院不得不做的任務。
基礎醫學之學科與附設醫院臨床各科缺少配合，也很容易從下任院長遴選委員會中沒有基礎醫學代表而窺見其一斑。這是訪視小組人員皆認為極不可思議的一件事。醫學不是單純的職業訓練，是紮跟在科學而又需有與人溝通的藝術，是一種科學與藝術的結合而成的學門，人文學門與基礎醫學緊緊密切的結合不但在實質上需要，為了加強學生對醫學的科學本性來說，臨床醫學與基礎醫學成為一體的需要更是不可或缺，而院長的遴選應該基礎與臨床兩方的集思與獻策，更何況在有理學院之”外院外系”代表參與之下，該委員會獨缺基礎醫學代表是極為不合常理之事。訪視小組成員對台大醫學院基礎醫學各科有另行成立生命科學之議也極表關心，這種意見見諸於台大醫學院院內之刊物上，台大必須認清生命科學脫離醫學系可能引起之弊害，應謀求結合。基礎醫學之脫離，不只是表示醫學系內一個重要單元之離心，對教誨學生醫學之科學本質將是一個大打擊。一旦基礎各科整合獨立另成為生命科學院，醫學系結構即所剩無幾隸屬將在何處？（情況有如陽明大學醫學院系現況）
根據訪視時的瞭解，台大醫學院目前科系主任多數是票選的。平易近人的人物在票選中常會出線，但這種學者不一定有遠見，或管理與領導的能力。各級主管與醫學院院長的教學理念不能南轅北轍，但各科獨立票選就有這種風險。為了貫徹醫學院院長的理念，科、系主任應經過遴選出少數候選人後，由醫學院院長任命。主管由票選產生之方法已被各方詬病，如果台大能率先由組織規程之修訂著手加以改進與補救，全國各醫學院必會效法，這端視台大是否有膽量依據校園自主之精神在校務會議中修法。TMAC進一步詳細調查，根據民國八十四學年度第二次院務會議及第一九三七次行政會議中通過的台大醫學院的各科（系、所、中心）主任（所長）推舉辦法通則明訂，台大的科、系、所主任是由各單位專任教師（包括專任臨床教師）共5~11人組成推舉委員會，再向院、校推薦至多三名人選，由院長、校長決定而產生，這與實際情況顯然與有所出入。選擇院長與醫院院長等主管方面，台大亦一直有延續inbreeding之傾向，這會使台大閉門造車，不易導進不同而更寬廣的的教育視野與理念。更希望台大對外來建設性的批評，虛心檢討，不要只忙於思考如何防禦或答辯。唯才是用的政策與作風不僅應在clerkship及internship學生及住院醫師的層次實行，在領導階級也要積極引進外校新血，建立新作風。
台大醫學院的教師和學生雖然都認為台大醫學院是國內最優秀的醫學院，但是卻有不少不快樂、不滿意的聲音。雖然領導階層認為這只是少數人的感受與意見，但是從「楓城一週」台大醫學院院長遴選委員會所主導的幾個座談會會議記錄，可以看到醫學院同仁對新醫學院院長的領導有相當殷切的期待。所以新任醫學院院長應深入了解醫學生、住院醫師、教師與各科系主任的心聲，才能凝聚共識，共同決定向上提昇的方法與步驟，訂定具體可行的目標，逐步推進。不少住院醫師、校友，及同學亦表露這種意見。上面已經說過，台大的治校目標有野心太大之慮，這也讓學生困惑，對院方之是否能達成目標在面談中表示懷疑的同學為數甚多。
醫學系的臨床教師大多有診治病人的責任，又要面臨研究成績影響升等的壓力，所以能分出時間作教學的比例有限，就是能硬排出時間，教學意願的強弱也會因此而受影響。根據台大醫學院自身之分析，每位專任主治醫師為所謂服務花去一週時間之46.9%，為教學花去僅13.8%，研究18.6%，行政作業5.3%，兼外醫療4.4%，院外教學0.2%，個人進修1.5%，社會活動參與1.3%，其他個人時間佔7.9%（參照台大醫學院自我評鑑報告第二部Narrative第58頁），故用在教學與研究之時間尚不到總數的四分之一。再細分下去，論文指導佔去教學時間之12%，即約1.7%，實際用在課堂授課為其20%，是總體時間的2.8%，而用在臨床教學則為68%即9.3%而已（參照台大自我評鑑報告第二部Narrative第59頁）。台大臨床教育在時間分配上之優先次序地位顯然太低，必須加以改進方可按大學教授之任務，在任何國家，大約有三項即教學、研究與服務。其重要性序列亦然。在健保壓力之下教師教學時間縮水這麼多。誠如台大自我評鑑第二部Narrative及六項自評第60頁結語所說”由於教學醫院身負服務、教學與研究多重任務，醫師之一項動作可能同時包含服務及教學，例如手術室手術，而診療之病人可能又是研究對象”。在這種繁忙而追求學術卓越的辦學目標之下，任命負有重任之專任教師主管醫院總務、住院處以及類似行政工作，這些職務是”腦力密集，壓力不輕”的工作，讓教授擔任非學術工作主管，在國外學術界是幾乎沒有例子，這種措施會使教授之學術生涯趨於淡薄，何況在教師缺極端難得的情況下，此種措施顯然不智，更有違內行人做內行事之管理原則。台大醫學圖書分館主任張慧銖女士擔任。張女士為圖書館學專攻，具有碩士學位並正在攻讀博士學位，這是極為正確的作法。
參、教學：
台大醫學系自1992年開始實行新課程，希望增進學生分析思考的能力，減少被動性的記憶知識教授，養成學生獨立學習的習慣，涵養學生人性化的胸懷。台大醫學院這方面的進展，在自我評鑑頗多陳述，關於改革的利弊，表述得頗為坦誠與完整。
一、 共同科與通識教育：
台大醫學系在前兩年中之一年半期間尚保有往昔醫預科之風貌，但二年級第二學期已被醫學概論、生物化學、公共衛生與健康維護、寄生蟲學、醫學心理學等與專業有關之課程所侵蝕。故昔日帶有一般大學教育色彩之預科已不完整，學生涉獵愈窄。據台灣各種統計，醫學系學生入學時已對醫學之內涵有充分認識而選擇學習醫學這門學問的少之又少，在心靈上是否已夠成熟，足於接受處理生老病死問題之臨床醫學教育是否足夠，大有商榷之餘地。醫學之非人性化（dehumanized medicine）是全球的問題，但在國內特別嚴重，是一般大眾與醫學界所指摘的。這也是美國的醫學院幾乎清一色地堅持施行後醫系之原因。
為挽回與補救醫學非人性化的趨勢，醫學系應特別大力加強通識教育。台大在總共六年的課程共有二十七個學分的通識教育與醫學社會學，這個數目相當可觀而值得嘉許。但現在接受住院醫師訓練的台大本身的畢業校友在面談中，仍有人向訪視小組公開表示”進入臨床教育之際，發現自己對生老病死，尤其生與死及人生內涵的認識不足而有承受文化衝擊（culture shock）之感”等言。換言之，台大的課程對準備學生面對人生之preparedness顯然不足。說這些話的畢業生同時強調，有這種感受的學生其實不少。因為台灣有不少學生，學醫的動機是家庭的希望而不是基於對醫學自動自發的憧憬，醫學教育應注意先為學生打好成熟的人文教育的基礎，這要讓醫預科學生更廣泛的接觸人文、倫理、社會學等課程，然後再修習專業課程。這不但是台大學生的期望，而且是全國醫學生與大眾的期望，最近報章雜誌或基金會等所舉行的醫學生意見調查，證據確實，隨地可查。臨床課程中，教師應注重身教言行，經常探討「人」的價值，為醫學生奠定「人」的價值觀。訪視小組綜合觀察，認為台大醫學系在通識教育的努力雖有值得嘉許之處，仍有下列幾點值得改進：
1. 通識教育應有中心主軸，不應雜陳一些非醫學課任學生選修而稱其為通識課程。建議台大以加強學生道德勇氣、精神武裝為主軸（請參考本頁上述preparedness），剖析人生，灌輸正確的生命觀與價值觀，以利接受後階段之醫學教育。通識教育缺乏中心思想，其實是全國大專院校通識教育的通病。
2. 通識教育的目的在養成能終生學習，有思維能力與倫理觀念的知識份子。這目的決無法由學生以選修幾個學分即達成目的，故通識教育要能培育學生課外閱讀的興趣。由總體而言，台大的通識教育課仍嫌演講太多，有不少學生批評台大通識教育總是在”聽一些大大小小的演講”。其實通識教育與倫理教育最有效的手法是問題的研究、討論、寫心得、辯論或甚至利用PBL方式啟發學生，通識教育才能落實。臨床階段的PBL教材更應該把倫理問題的思考也編織在內。
3. 上述幾位學生及畢業校友之感想與陳述（請看第十四頁），表示通識教育在台大醫學院不但要加強而且不該把它散佈於六年之間。學生應盡量在他們接受臨床教育前已精神武裝完畢，以後再開一些選修課程予以補強必有進一步錦上添花鞏固基礎之效力，但重要的是讓他們進入臨床階段之前先有”prepared”的感覺。要做這努力，事實上前兩年預科是最好的時段，在這一個階段，人格可塑性也最大。任何通識教育與專業課程並排，絕大多數的通識課程必敵不過專業課程之壓力與競爭，而淪為營養學分。換言之，在四、五、六年級才排通識課程，其效果比起在一、二年級密集火力建立基礎，其效果是會大打折扣的。
4. 通識課程於第一學年及第二學年上學期在校本部上課，學生得以享受綜合大學環境的優點。各類課程選擇性高，亦有整合性課程。惟以台大及台大醫學院豐富的師資，如何設計出具醫學院（系）特色的通識課程，似乎仍有相當大的努力空間。生物學、化學、物理學均在理學院上課，同學們感覺這些課與高中所學相比，似乎沒有重大的加權效益，唯一好處是得以閱讀英文教科書而已。
5. 大一有（勞動）服務課程，同學對此具正面意義的制度，接受度高。惟如能將”美化環境”等意義不大之勞動服務改為在附設醫院作陪病人或推病人檢查等志工工作，與通識教育相輔相成，有助於學生學習與病人溝通之基本技巧，可能比勞動更有學習價值。
6. 綜合所有以上的考慮，台大不應在第二年下學期急於開始專業課程，而應利用前兩年之預科施行紮實的一般大學教育。落實這種改變有賴於醫學專業課程內容加以提綱契領與減少授課量，配合質之提高，才能做到。
二、 基礎醫學教育：
基礎醫學課程早在第二級的第二學期就開始，此項問題在上述共同科與通識教育一項已予指出。台大應設法在不犧牲Relevance之原則下簡化基礎醫學課程內容，為騰出前二年恢復完整的預科做努力（請看上節第6項）。
基礎課程的授課方法有大班教學也有小班教學。小班教學的上課一般情況頗為良好，但品質則因教師而異。有的教師會提出問題，不斷叫學生回答，頗具有討論形式，有啟發性，而學生在小組教學中發言踴躍，與過去的學生相比頗有進步。但如微生物的大班上課，則情形不如理想，而這據稱是台大許多大班上課問題的縮影。具台大內部教授稱，許多課，學生出席率只有百分之五十。訪視小組所參加旁聽的課，許多學生是下半節實驗課將開始時才三五成群地來到課堂，可見演講課不太引人入勝。出席率低落是全國醫學院醫學系之通病。訪視小組人員在後排與同學學生同座，發現有一半以上的幻燈片，字是看不清的。國內教師，授課內容太詳細，只顧填鴨的毛病仍舊，不考究視聽教材的品質，是一個通病，而台大亦不例外，這是對聽眾的不尊敬。像台大，資源如此豐富的學校，不應忽略這種小事。學生的感覺是很靈敏的，因為教師講課不用心，或無精打采，很容易由學生察覺。例如訪視小組成員有人請教鄰座的後排同學今天的講者是誰，連問數人皆未能回答，可見學生也沒有預先研究校方所提供的課程時程表，而教室501R的後排，坐下來後雖然螢幕勉強可見，講者則不在視界之內，亟待改善。微生物課程教室501R是否容得下醫、牙、技三系學生合班上課，亦應速予查明，有數名學生是站在教室外的。幸好學生聽講出席率不高，如果學生全數都來是否就會有座位不足的現象？
實驗課的助教講解很稱職而效果良好，實驗已多由錄影帶所取代，並無不可。
對排課順序與課程的教課內容需要集體檢討。根據自我評鑑的資料，在二下所上的寄生蟲學，學科老師覺得因學生尚未上過組織學與解剖學，故教學有困難，並謂”因尚未修組織學、免疫學及病理學，有些問題不能深入探討”。又該科覺得”教師有時太過熱心，補充教材太多而致有些學生有怨言”（參照第十六頁6及二）。又有應”教學生釣魚，而勿捕魚給他”的真心話，可見不少老師是在捕魚給學生。這也表示台大無適當的委員會或機制適時的將課程問題向上向橫反應加以改進。又公共衛生與健康維護課程之自我評鑑則謂”…參與教師較多，於作業及成績評估標竿不一…”等語，同一課程的授課老師不知有聚在一起討論與檢討這類教學的成效與缺失的機會？病理學甲則謂”解剖學的大體解剖挪至醫六上課，造成病理學上課之困擾”，該科有一教授在與訪視小組談話中曾直接要求訪視小組建議台大”把解剖再改回在三年級一口氣教完”。其實解剖學科之分成兩半對學生在第三、四年級學生理、藥理等學科，都有負面影響，雖然不能否認，學生有了臨床知識後才學基礎醫學一些課程是有它的好處（學生較易感受其關連性Relevance），但不懂身體構造，而要學習其功能與病變顯然是不合理的，學習兩者至少也得幾乎同步。上述從自我評鑑所獲訊息在訪視時皆經過查證。
訪視小組亦建議進一步減少必修科，增加選修時間，大體解剖在醫三上完，並在五、六年級時讓學生有”重訪基礎醫學”的若干選修機會，他們可以從臨床的觀點再檢討他們基礎醫學的知識，會得益匪淺。自我評鑑文件中又有”微生物老師很容易鑽牛角尖”，該科”部分老師偏重分生或過細的基礎微生物”等自評，這在訪視訪談中亦經證實，請台大予以重視。應知道百分之九十九的醫學系畢業生是會行醫的，什麼該教什麼不必教，屬於教學技巧的範疇，是老師的責任。有生理學科的老師被稱為”單槍投影機教學”，恐怕指的是講50分鐘課用100張幻燈片的典型老師。這種老師恐怕從不看學生一面，只面對螢幕，內容失去重點，提不起學生之興趣。其他尚有有關教材不足等之評語，希望台大能盡力改善。
參訪四年級藥理學PBL小班教學的訪視成員有以下的意見：
四年級藥理學PBL指明為藥理學課程，而學生也還未進入臨床工作。雖然學生還不知如何將所學的知識運用於病人身上，但是在此課程中，仍然可以將社會、人文教學帶進來，譬如在此教材中的病人，可以加入病人的背景縮影。讓學生習慣於把「人」帶進討論，才不致只談病例，不談病人。共同教育室為教師準備的教材，缺乏對藥理學深入討論的導引，是此次參訪現場後的印象。PBL的教學方法尚有改善的餘地，應加入人文成份及基礎探討的角度與深度之外，議題的討論只限於被指定之學生的獨白，而其他學生則因事先未準備只能靜坐聽講，未能參與討論。這樣的PBL與被動式的學習沒有兩樣，也失去PBL引導團隊學習的本意。PBL的課題應是所有學生都要事先做準備，在課堂上所有成員都參與討論，從不同的觀點激起智慧的火花，體會團隊集思廣益的力量，促進未來團隊合作的動機。而導師的角色則是要點出全體成員思考的方向和深度。臨床藥理的PBL，則是指定課題讓學生以分工的方式，每人念一段書本的文章來互相報告而已，在旁的facilitater沒有誘導學生做整合的討論是一缺點。
另一位訪視成員參加了醫四藥理小組討論，胃潰瘍（peptic ulcer）, 非類固醇止痛藥（non steroid analgesics），以及肝衰竭（liver failure）。學生先針對將討論的問題，從書中找出答案，所用的參考書籍，中英文都有。學生用功，表述清楚，言之有物，老師也不錯。這個討論號稱“PBL”，可是這不像一般所說的PBL。正式的PBL中領導的人幾乎是無聲無息的，而台大的PBL教師無疑的是帶頭者；正式的PBL是先探討問題的形成，但台大的PBL的題目都先擬定了。這不是一般所認識的PBL，而屬於小組討論，但這也會給學生各別表述的機會，勝過被動式的演講教學。
三、 臨床教學：
雖然國內的專科、次專科訓練制度是模仿醫療先進國家發展出來的，然而，國內的醫院卻在過度專科與次專科化的過程中，失去了一般內科病房和它的教學功能，這在優良醫師的培育上造成非常嚴重的缺失。過早與過度專業，並非醫學或病人之福。專攻任何領域的知識份子也不應太早專業化。台大醫學院在近幾年很積極的設法做這方面的補救工作，目前已設立一般內科病房來強化一般內科的臨床教學。顯然，在教學課程上已做修正，值得肯定。此舉和引進PBL教學方法都是創新求變的好現象。惟效果如何，則尚須觀察與將來的評估。因為這兩方面的教學是醫學教育的重心，TMAC建議於二年後做再做評估與參訪。
關於學生在病房的臨床「見習」，在內科的兩、三個病房所觀察到幾個情形：
1.
醫院並沒有真正把學生當成醫護團隊的一員，幫助他們在積極參與臨床照顧病人的模式下學習。
2.
一般內科的迴診在討論室內，依病歷記述的內容討論病情，而不直接至病人的床邊問診，再配合理學檢查檢驗數據廣泛而深入探討病人的病情。
3.
內分泌學科的主題討論（討論polycystic ovary syndrome），住院醫師以沒有詳細診斷的病例為引導，來做單方向的文獻報告，而不是互動式的討論，只是介紹文獻上的結論而沒有學到分析文獻內容的技巧。
4.
腎臟內科的病例討論會以fellow來帶動，提出教科書上的標準問題來問學生，同樣地沒有對病例做相互見證的分析。這樣的病例討論很難稱為是病例討論，無法啟發學生對病人問題的獨立思考求證的學習。
5.
小兒外科以「核心一百」所定的題目之一，帶動學生討論如何診斷megacolon，年輕的教師按步討論新生兒的megacolon，引導學生如何做正確的診斷。此一堂課可以說是相當有系統的教學法。另外，一般醫學科（general medicine）的小組討論中，如何詢問家庭史的互動教學，也對引導啟發學生如何了解病人的家庭因素，及可能引用來幫病人的教課，可以說是好的例子。
幾點有關改進教學方法之建議與小結論：
1. 大堂課應可更減少，內容太專科化，不適於醫學生需要的還很多；幻燈片太多，又設計不良，不易判讀（已於第十八頁提及）。這些都顯示院方必須採取主動培育師資，需要加強訓練教師互相觀摩，給老師有互相觀察，取長補短，自我學習的機會。這與上述基礎醫學項下所陳述者完全雷同。這種活動或可能必須建立Faculty Development Center來推行。按，國內醫學院尚無有此種單位者。
2. PBL過分重視其”方式”（Formality），有矯枉過正之感，其實PBL的目的，就是要學生有自動的啟發的學習態度，其他各種小組教學只要老師了解這用意，也同樣地有效。台大對PBL之熱情相當可觀，有把它當作教學”萬靈藥”（Panacea）之感。PBL要適量而利用得宜。評鑑準則有”PBL應予加強”等語，意思並非全面施行PBL，而是應注重質的加強（見TMAC評鑑手冊）。
3. 臨床「見習」教育（醫五、六年級）之改進：
最重要的是把這些學生納入醫療團隊（team）內，切不可把他們當作外來的觀察者（請看上頁臨床「見習」）。TMAC將積極建議教育部採取廢止「見習」名稱，力求學生實地學習醫療工作之機會（此報告仍沿用見習兩字，因其為現行用語，惟已用引號，藉以表明對此詞之異議）。臨床教育是要從實際著手學習（hands-on）（師徒制度的一部份精神），而不是只上課及紙上談兵跟著教授迴診。台大應在不抵觸法令的範圍之內盡量放手在上層醫師監督下（under supervision），擴大學生在病房之職責。如果醫五、六年臨床教學可以改善達到紮實，第七年實習醫師一年即可廢止，把它改為畢業後的Internship（or PGY-1）。要做好第五、六年級訓練，最重要的是把Clerk當作診療Team的一份子，與指導醫師們一起從臨床實際工作中發現與學習而不是只靠教師增加他們教學的時間。在這方面的缺點也是外國醫學教育家來台大觀察醫學院醫學系學生臨床學習後的評語，台大可以用來參考改進。
關於試辦二階段臨床教育訪視小組檢討甚詳。台大認為試辦結果證明此法可行而較好。但TMAC認為這種評估很像一個設計不良的臨床試驗。嚴謹的評估臨床兩種治療方法，必須要用隨機（randomized
sample）與對照（control）的方法。台大所做的pilot
study六年制與同班的比較既非隨機，也沒有作好對照。此六年制計畫中的學生並非隨機找來，而是考試成績超過80分的學生。每年抽出12位六年級的學生，多數學生為女生，費很大的教師精力專門教授他們，師生士氣當然會高，在這種情形下表現優異是預料中事，可是它的意義是什麼？事後評估要問的是什麼問題？新學制要解決的是什麼問題？對於台灣七年制的課程推行至今問題何在？解決這問題有沒有更簡單的方法？對於全班以後的教育方法有什麼改變的啟示？台大自己承認為要把這制度推廣到全班，則需要五倍的教學人力，則這樣的教學，有何可行性？訪視小組認為想改進國內醫學教育在臨床教育的缺失，重點應該是在臨床教學方面將「見習」改為hands-on的實習，大幅度增加學生在病房的職責，加強學生學習的評估，就可以達到台大的所謂六年制pilot
study欲達成的目標。
神經科約十二名學生的小型研討會，以及為內分泌科全體舉行的內分泌學個案討論會，討論一個Stein-Levanthal
syndrome個案，內容很精彩很詳盡。對內分泌科個案討論會訪視小組成員間有不同的看法，所觀察的角度也不一樣，可見各科教師之間更必須加強觀摩互相學習，使教學品質普遍均一化。
台大有學生在外國「見習」的計畫。自從1988年台大與美國哈佛醫學院簽訂合作交流計畫，現在與美國醫學院有學術交流合約的共有六所，另一所是日本的醫學院，每年有十幾位六年級的學生出國「見習」，2000年便有十二位。
讀了學生「見習」完畢回台大所作的報告，從中可以間接了解台大課程的優點與缺點。許曙顯在Rochester、蔡依倫在Duke、林先和在
Northwestern、黃閔農在
Pennsylvania兒童醫院以及侯君翰在 Brigham
and Women’s等醫院一段時間回國後的報告啟發訪視小組不少。從他們的報告裡可以看出，除了語言方面初期有些困難之外，他們對自己的醫學基本知識大概都覺得不比別人差多少。他們也根據他們的經驗檢討台大課程的內容。他們在美國所感受的是，那裡所有的醫師，從主治醫師到學生，對個案處理有高度的熱忱細心，誠懇地學習研討。彼邦學生也有處理個案的責任，不像台灣學生在病房（參照本報告上述第二十一頁），似乎是個”局外人（foreign
body）” （此為直接引用台大刊物），無人關注。舉看病人為例，在美國主治醫師會先讓學生先看病人，雖然是學生，但很受尊敬。而且台灣的臨床課程，還是太多的核心教授課程（core
courses），”被動式的教學容易忘”（直接引用）。”以小兒科為例：兩個星期的核心課程core
course加上幾個星期在病房的”閒混”，”翻翻病歷表外常常沒有事做”。“上了太多過不久便忘了的課，給的是
'primary care'，其實是
'pseudo-primary care'。Primary
care是個很好的idea，唯有在第一線面對病人，才能學到真正醫學…，人文的涵養更是不可缺，唯有懂得調適自己，懂得勇敢面對挫折…，有深切的關懷與體認，才真能成為一位全人醫師”。這些字句，其實是該由教師用來訓誨學生的話，可謂正中醫學教育之要害，但要注意這些字句卻皆來自台大學生。TMAC認為台大沒有把出國回來的學生的經歷，好好加以抽取利用來改進本國的臨床課程，如此則送學生出國受惠的只限於出國的學生而已，台大本身制度依舊，未能取長補短，意義不大。訪視成員請問台大這些學生帶回來的訊息對台大教育有何衝擊，台大並沒有滿意的答覆。又對醫學系如何評估每個學生的看病技巧（clinical
skills），亦無具體的答覆，過去似有以模擬病人做考驗學生的方法，但似乎沒有持續推行亦無替代的客觀嚴謹的評估方法。
台大醫學院附設醫院的住院醫師和主治醫師大多能以醫學生的教師自居，這是一個很可喜的現象，表示他們了解教學是他們責任的一部份。只是他們都認為目前的臨床服務工作量太重，時間上身不由己，因而產生排擠現象，難免影響了教學品質。這雖然是不易解決的問題，但是新任醫學院院長必須優先設法解決的任務。
此次訪視對醫學生應否加強英文教學，推廣閱讀原文書與英文論文問題有意見之交換。於是”醫學本土化”之話題立即呈現。TMAC認為病人的病情及表現會因地方環境因素而異，但醫學教育的主旨及目的本身不應有”本土化”的意識，台灣的醫學應該為解決本土特殊的疾病的防治做努力是必要的，但教育應以客觀科學的理論為基本來教導學生如何思考及學習，否則教出來的學生就難適應於世界村的一環內，因為這學問來自外國，外國的資料才是第一手資料。西方醫學基本上不該講究本土化，該本土化的是研究的課題（本土病如烏腳病等等）而不是研習醫學的方法。何況台灣的臨床病歷包括所有的檢查報告皆以英文撰寫，醫學本土化不能隨興言及。
所有臨床醫師，尤其在目前全民健保的制度下，都有繁重的醫療責任。在時間上及精力上，實在是難於在教學、研究、醫療三方面都有卓越的成就。因此，如果堅持他們這三方面都要做得好，結果精力、時間分散，會導致每一方面都無法做好的局面，這是不能避免的現實，因此國外一流醫學院都普遍地採用臨床教師的”雙軌制”，來應付這個問題，醫學院員額內的教師（University Professor）以研究、教學為主，臨床工作量需有上限；而臨床教師（Clinical Professor），即以醫療工作及教學為重，研究為副。這樣分工的雙軌制，可以讓老師們有足夠的時間與精力去追求卓越。這是最合理，經驗上最有效的辦法，台大宜早日確立。
教師名額及”雙軌制”問題而言，因為教育部分配的教師名額有限，本院臨床教師分為有教職教授及無”教職”的主治醫師兩類。雖然薪水相距不多惟來源不同，院方對他們的期待及升等標準都一樣，即使在教學、研究及醫療服務三方面都要有相似的績效。但實際上，有教職比無教職，在名譽與個人的成就感上，是不一樣的。故雙軌制的確立是絕對需要的。
台大現有主治醫師444位，其中57%超過十年的服務年資。問到主治醫師的職業目標（career objective）是什麼？他與醫學院的關係又是什麼？據楊泮池主任說明，主治醫師雖不在醫學院的編制內，可是他的資格相當於醫學院的講師、助理教授、副教授與正教授，他們的薪水是開業醫薪水的三分之一，他們長久在台大醫院服務的吸引力是能夠參加研究工作。表示台大仍有學術機關的魅力。
肆、研究：
台灣臨床醫學研究實際上較缺乏歷史和根底及合適的周邊條件架構（infrastructure），也還沒有高影響力的臨床研究學會類似Journal of Clinical Investigation的期刊。報告研究成果的許世明教授承認台灣臨床研究落在泰國、印尼之後。不知這資料是從何而來？他又提到一般刊載台大臨床研究論文的科學雜誌impact factor不高，因此臨床研究不容易發展。國科會對台灣生物生命研究深入探討的結果顯示，基礎醫學論文的研究品質每年確有進步，但是從1996到1999年，全國臨床研究每篇論文SCI的平均分數反而降低。New England Journal of Medicine與Journal of Clinical Investigation 是影響力極高的期刊，但台灣學者在這二種期刊所刊登論文的頻率還不夠多，這也是台灣在臨床研究更須針對追求臨床研究卓越努力的指標之一。
台大醫學院整體的研究而言，論研究的經費，硬、軟體的設備，研究師資的數量，水準，以及研究的成果，都是國內首屈一指。台大醫學系包括臨床及基礎老師共五百多名，研究經費中僅建教合作即將近四億多台幣一年，這些都是國內醫學研究龍頭的表現。如此優越的環境，應是非常合適訓練醫師/科學家的場所，可惜目前的成果尚不彰顯。台大的教師升等，把研究看做最重要的條件。許世明教授表示從SCI論文來看，台大的研究成就可以與美國比，可是他並沒有具體地報告台大臨床研究成果真正的貢獻，訪視小組對此疑問甚多。
TMAC認為提倡研究也不要走極端，例如，將來學生申請來台大，選擇學生不要只找成績好的，應該注意學生是否有好奇心與學習潛力。這不能靠筆試確定，唯一的辦法是有技巧的面談來確定心向。
台灣大學醫學院一直把推動學術研究看成重要任務的一項，該院也確實努力整合院內資源，改善研究環境，改進學術研究相關制度，加強基礎與臨床學科的合作，執行的措施包括：改善共同研究室設備，改進貴重儀器採購制度，提撥專款補助基礎及臨床學科年輕同仁合作研究。在這些改善措施當中，共同研究室的建立在國內的醫學院研究單位中，算是最為成功的一個例子。在醫學院設立第一共同研究室，其任務是提供貴重儀器並負責訓練使用儀器的方法，目前總共有二十五個項目的儀器，儀器主要可分為四大類；蛋白化學、核酸、細胞生物及化學分析。在蛋白化學類的儀器包括有Maldi-TOF質譜分析儀，可作微量蛋白序列分析。在細胞生物類的儀器包括有二部共焦顯微鏡可供探討蛋白在細胞內的動態分佈。這一共同研究室對醫學院的研究人員，欲提昇他們的研究品質有相當的助益，值得國內其他醫學院的借鏡。另外在附設醫院新棟的二樓，設有第二及第三共同研究室，這二間共同研究室的設立主要是提供臨床研究人員使用，醫學院受到空間不足的限制，不可能給每位主治醫師皆有各自的實驗室使用，因此這二間共同研究室就可對沒擁有獨自研究室的主治醫師發揮效果。第二共同研究室所提供的儀器設備較屬於分子生物研究的性質，而第三共同研究室則較屬於細胞生物及生理功能研究的性質。這二間共同研究室除了提供研究用設備可供使用外，還提供實驗台桌供有研究計畫的主治醫師申請使用，目前的設備至少可供五十位的主治醫師使用。目前國內醫學院及附設醫院可提供個別研究室給臨床醫師做研究的空間皆非常有限，因此類似臺大醫院這種共同研究室的設立確實是一個正確的方向，可供國內其他醫學院及其附設醫院借鏡。
台大醫學中心研究論文的數目及品質，過去五年確實有明顯的進展。不僅在論文數量的增加，論文被引用次數的表現也是居全國醫學中心之冠，確實是佔有國內醫學研究的龍頭地位，在這方面確可看出台大醫學中心的一些整合措施包括基礎與臨床之合作，核心實驗室的設置，已逐漸發揮功能。台大醫學中心最近三年開始設立研究員制度，這些PhD研究員的工作除了自己的研究外，也提供研究技術與資訊服務，從這次的訪視得知，在共同研究室的研究員，除了從事自己的研究外，還協助在該共同研究室從事研究主治醫師解決所碰到的一些實驗問題。目前這些研究員的名額，據說還是非常有限，好像只有五至六位左右而已。往後臨床各科若能有這類PhD研究員的存在，對各科的臨床研究應會有正面效應。目前在國內的公私立醫學中心當中，從人力及經濟資源來看，台大醫學院取得最好的平衡點。國內生物醫學的研究過去幾年在研究品質的提昇確實有相當的進步，下一步的目標當然是更上一層樓的來追求卓越。期待往後會有幾個研究領域在國際學術界具有領導的地位，台大醫學院過去在蛇毒方面的研究是具有國際領導地位的一個好例子，這一追求學術研究卓越的方向應是台大醫學院未來的使命之一。但臨床研究則尚有上述的缺點。
在醫學生研究人才的培育方面，台大醫學院經過多年的籌畫，克服各種法規上的限制，於1996年 9月首先在國內推出醫學雙學位教育計畫（MD-PhD Program），本計畫規劃醫學生在修讀臨床醫學五年級或六年級時，可上研究所修讀碩士/博士學位，之後再回醫學院繼續完成五年級至七年級未完成之學業。本計畫實施至今已滿四年，據說曾有二位同學參加此一計畫，但都已中途退出。其實陽明大學及成功大學醫學院也皆有相同的計畫，但還未見有醫學生參加，顯示出這一計畫在目前的環境下似乎還沒辦法得到醫學生的認同，其最大的理由可能是醫學生還是希望能儘早取得醫學士學位。目前這一種MD/PhD雙學位教育計畫雖還不能取得醫學生的認同，但還是不宜廢除，把制度留住，讓醫學生有多一個另外的選擇，待觀察多年後再談存廢。針對醫學生在學期間進研究室參與醫學研究工作，台大醫學院有三項措施進行中，其一是安排甄試入學學生在入學前進入研究室接受實驗室的洗禮，其二是推動醫學生參與國科會的暑期研究計劃，其三是提供給二階段學程學生進研究室做研究的選修課程。這三種措施的安排做法上應以鼓勵的方式來做不宜做強制性的要求。因此建議安排甄試入學生入學前進入研究室的做法，也不必強求。
這幾年每年參加青年學者獎的同學大約六至七名左右，反而M.D.Ph.D學程並不踴躍。其他還有Schering Plough 獎學金及國科會補助大學生研究等等方式，這些並非是台大專有的特色，仔細檢視這些青年學者所作之研究內容，似乎都能完成一個階段的實驗，對學生而言應有收穫，但是否能達到醫師/科學家的目標，恐怕還不足以斷定。整體而言，台大醫學院對醫學生從事研究學習的立意很好，仍有改進的空間。以每年參加青年學者獎的人數佔一班醫學生人數（130位）的比例而言，約佔5%左右，比例並不高，至少比起其他國立大學（如成大）則略顯遜色。
研究資源設施的動物中心過去以繁殖及照顧動物為重點。由於國科會國家實驗動物中心的成立，且民間也已在積極籌設實驗動物繁殖公司，現在台大醫學院正在進行動物中心硬體籌建及軟體改善工作，藉以進一步強化整體性的學術研究支援服務的做法，是一個明確的方向。特別是在從事基因轉殖及基因刪除方面的專業能力宜儘快建立，積極地配合台大醫學院研究人員的需求，如此才能進一步促進提昇研究的品質。
伍、學生事務及學生輔導工作之評估：
學務長盧國賢教授對台大學務工作的報告頗為詳細。以台大醫學系一百年來之久的歷史，台大應已有極為特殊的傳統。這傳統可以由院方稍加經營，校園文化即可建立。校園文化是通識教育的一環，沒有校園文化做薰陶學生氣質的基質（matrix）通識教育很容易落於空言而成為營養學分。台大學生聰慧，學務工作如與教學密切配合，學務工作並不困難。
細閱自我評鑑資料以及聽取簡報，台大對學生社團之支援頗下功夫，是可嘉許的事。台大學生在音樂、藝術、體育等各方面皆有高度表現，也是校方支援的成果。惟書面及口頭報告對醫學院本身，在校園文化的發展與經營方針則似乎著墨不多，而偏重於支援學生社團的庶務性資料。台大醫學院受限於醫學院區之空間限制，文化活動因而受掣。和校總區相比較，同學一致認為醫學院區的校園文化單調，有多數同學相當懷念一、二年級階段在校總區文化的多樣性，可調劑學習生活。美國的任何教育機構，第一個考量就是要營造一個優良的學習環境，任何醫學院皆會用心地去從學生的反應中了解它是不是一個促進學習的好環境，並設法去改善，這包括他們課餘的生活面，希望台大也注意這一點。
醫學院二號館確是謝博生院長領導下的一個傑作。它承襲，也吐放台大醫學院的一些傳統，不但代表著昔日的氣息，入口兩處的石刻板，館內的擺設與陳列皆有高度的教育意義，TMAC訪視成員印象深刻。以後如能在活動主題的規劃更加積極，講求精緻，則效果更會加倍，在那種環境作小組教學是很有春風化雨的作用的。可惜台大醫學院沒有較為大型，可以舉辦大型音樂會或文化活動的場所，美中極為不足。台大應積極尋覓財源經費，促其實現。
台大醫學院另外一個值得敬佩的是醫學系已經未雨綢繆設立委員會，對聯考廢止之後如何選擇學生正在凝聚技術與觀念上的共識。這是一個嚴肅的問題。依台大的辦校主旨，為了要「培養醫師、科學家及臨床學者」，要如何選擇具備這種性向與才華的潛力的高中畢業生將是一個很大的考驗。醫學系主任侯勝茂教授透露將有以筆試與實驗操作甄選學生之計畫，並不一定能窺探學生的人文素質的一面，與醫學教育的目標不甚吻合。尤其是實驗操作有點殺雞用牛刀，走火入魔之慮。醫學院應找具有潛力，好奇而會發問並有研究心向的學生，施以教育訓練，就會達到目的。這些性向要靠台大訓練一批面談高手，經過有技巧的面談中捕捉，而絕不是經”面試”評估有多少知識來確定（參考第二十五頁）。外國招攬學生的會面，也不叫口試而叫面談。
醫學系從一年級至七年級均以配合各年級課程之特殊需要分別以小組教學之方式編成導生輔導小組，每個小組學生人數皆儘量維持個位數，以減輕導師之負擔，並增加導師輔導之功能，及接觸學生的容易度。一年級及二上的醫學生皆在校總區上課，確實導致輔導學生的一些困難度。根據和醫二同學座談得知，一下及二上的醫預科課程比較輕鬆，因此宜加強輔導學生如何多選一些人文及社會學科方面的課程，英文會話能力也可利用這段時間加強選讀（請參照五月二十八日中國時報第13版）。醫三及醫四的導師制度，同學大致覺得滿意，但醫五、醫六進入臨床課程之後，同學認為不太容易碰到導師，這有待進一步的改進。導師輔導學生的記錄，宜交給學務處，每位學生皆應有檔案，統一存檔，以便除了學業表現之外追蹤學生人格發展、學習態度的優劣等等，可供往後的參考所需，寫推薦書才能有學業成績以外，為人操守方面的資料做依據。
台大醫學院的導師制度大抵上由一位導師帶領八、九位學生。為配合小組教學之故，自醫學系二年級至四年級由小組教學的授課老師兼任此小組的導師，由於小組教學皆以年輕的臨床醫師為主力這些年輕的醫師們自然負起醫學生的身教及言教的責任。這樣的設計固然有助於強化學生與年輕老師的互動，然而對於學生親炙較成熟且風範足以當典範的教授的機會自然打了折扣。另外由於年輕的臨床老師需要花許多時間做教學及研究以準備升等之考驗，常常會冷落對他們升等無所幫助的學生輔導，這是台大導師制度可以思考改進之處。整體而言，導師與學生之接觸應可以更活絡。也應設法研究如何說動年資較高的教員樂於分擔新式教學的問題。
台大醫學院學務分處提供的醫學生生涯規劃暨諮商服務的部份令人印象深刻，由精神科李宇宙醫師負責的這部份工作做得不錯，尤其對醫學系學生患有精神疾病的調查、分析、追蹤的資料相當詳細，其中全系有17名精神病患，另有13名患適應不良症。共三十名，約佔全系3%。此數据與世界各國醫學生罹患精神方面的疾病的發生率相去不遠。其中的精神病患有五位在醫預科，五位在基礎醫學課程，七位在臨床醫學課程中所發現，發生率似乎與課程的比重及壓力無關。但希望台大能藉學生輔導及早發現有問題學生，予以防治疏導。這也凸顯將來遴選學生面談時的一個大挑戰。
陸、總評
九位評鑑委員加上香港的教授梁智仁局長及黃慧心執行長，從四月二十三日到二十六日進行了為期四天的參訪，參訪活動部份由醫學院醫學系侯勝茂主任統籌規劃。侯主任充分顯示了他在教育方面的領導功能與能力。四天的行程中看出，參與台大醫學教育的人事與單位眾多且複雜。侯主任在這樣一個複雜的環境裡，在許多意見、成見與勢力的壓力之下，卻儘力維持條理，作掌舵工作，不是一件容易的事情。唯一遺憾的，是醫學院院長與附設醫院院長未盡其力全程參與研討。這與其他醫學院成了強烈的對比。
醫學院教育是很特殊的教育，也就是因為有其特殊性，故與其他學域相比，台灣十一所醫學院之間也有全國公私立醫學校院院長會議，是別的學域沒有的。這也顯示醫學教育有群策群力求進步的需要性，所有的國民應有由能獲得最好醫療服務的權利。國家也應能使全國醫師的水準大約齊一，才能滿足”健康是基本人權”的國際衛生組織目標。各院之間互換資訊，互請教師，目的都是在互求進步。而院內的團結更是重要。台大醫學院與附設醫院必須注意如何促進院內所有同仁之團結，為辦學目標作最大的貢獻，消除任何抵制或阻礙教育之暗潮。在評鑑訪視期間耳聞台大同事曰台大的現況有”苟且性命於亂世，不求聞達於諸侯”來形容，訪視人員深覺以台大為台灣醫學教育界龍頭，而同仁之間有此感受而頗為痛心。其意何在，台大人應最清楚。台大更不應每次遴選領導者，就加深院內之分裂與暗鬥。
經費問題
台大醫學系與醫學院是台灣得天獨厚的學府，他的歷史最久，名譽最高，師資雄厚，學生優秀，在設備與物質方面，也很得政府與社會的支持。
醫學院要超越平凡，經濟資源雖然不是唯一的要件，但顯然是必要的條件。在今日的台灣，國立學校要經營卓越，不能只依靠國家的支援，須要另外尋求社會的資源。台大的條件優厚應更積極地爭取社會企業或私人的資助，因為他有廣大的校友群。
台大的地位也帶給台大必須負起領導的責任，作一些先知先覺的工作。1992以後的醫學教育改革，可以說是台大實踐領導者的表現。這個計畫的利弊台大自己作了相當透澈的自我評鑑，而TMAC之結論，以如上述，毋需贅述。
人文學問
推動人文學問可視為改進臨床教育的一個基本方針，也是國內醫界內外人士不斷呼籲的期望。人文學問重要的原因很多，建立健全的醫病關係是其中之一。現有的人文課程雖不能說少，重要的是他不夠受學生的重視，而校方沒有既定的方向與目標。要一個醫學生重視專業以外的人文學問，是一件不容易作到的事情，所以才須要格外的努力與關注。目前醫學系的課程對於這個問題的處理，已經在進行許多人文科目與材料的灌輸，卻缺乏公認的目標與主軸，已如上述。問題不在課程的內容與授課時數的多寡，而是主軸的選定與傳授的方法。人文教育要成功，與好的臨床教育一樣，都應該訓練學生對於問題的發問、解決、辯論與討論的能力。人文學問與素養的問題，往往沒有絕對的邊際與定義。學生所要知道的，第一是問題的存在，其次是討論解決的各種辦法，再從自我的思考批判中尋求比較合適的解決方法。在醫學說來，人文的教育是在提高醫師生老病死的感受度，對別人感受的敏感度。
這整個程序應是人文教育的目標，意即適當的教學方法應為人文教育的基本，而不是許許多多不同課題的雜陳傳授。TMAC建議人文也可多以case
study method教學。這是一個新穎的看法，可供大家參考。在這種教授法中，可能沒有完美的教科書，但只有許多不同意見的文獻，學生應該深刻地與這些原文文獻接觸。閱讀能力的缺乏，是台灣一般學生通病，在人文課程裡，沒有閱讀的能力，很難成功。提倡閱讀，提高閱讀能力，是人文課程的第一步。但一談到閱讀，如何提高學生英文能力，即成為問題中心。
此外，在人文課程裡也應該特別注意台灣本土的問題，而不要只以西方所產生的問題與解答作為教材。例如台灣的門診制度、醫病關係、全民健保、醫學倫理，病人的醫療行為的特異性都是值得討論的問題。這些實際的問題越早提出來大家討論，一方面可以越早激發學生的興趣，作為學生入社會以前應有的準備，另一方面可以讓學生成為徹底解決這些問題的一股力量。醫學生必須具備解決這些問題的態度與責任心，學習問題的來龍去脈，對人文學問的功能而言，可謂一箭雙鵰。
臨床教育
鞏固臨床研究與臨床教育有關。好的臨床教育是以病人為本的教育。所謂床邊教學（beside
teaching）不是任何書本或演講可替代的，此兩者不過是輔佐臨床教育的工具。故美國許多有醫學界人士主張PBL應代表patient-based
learning，而不是problem-based
learning原因在此。
注重床邊教學不只是因為病人是醫學治療的對象，臨床可以觀察到的現象也是愛好醫學的醫師興趣的來源。學生接觸臨床現象後所引發的問題，是學生好奇心的表現，或者應該說臨床是引發與滿足好奇心的地方。好的醫師應將每一個病例視為一個應以科學方法解決的課題，所以看病人是一種研究，這個習慣應自學生時期的臨床教育養成，日後成為終身的行為與作業。病人永遠是醫師最好的老師。
台大醫四到醫七的臨床教育有一連串的課程，例如光是內科即有四十多週的課程，這些課程幾經改進，無疑地已比以前注重病人。但教學仍以書本及演講為本，到了醫六、醫七以及實習的階段，台灣的臨床教育顯示了他最大的缺陷。在台灣實習的階段，學習的學員在醫護的系統內對病人沒有充分且實質的責任（responsibility），因此防礙正確的臨床學習。這一點台灣必須學習英、美等國，他們的學生或實習生們雖是學習的角色，可是醫師、同僚、以及病人們都尊重他的專業與地位，並認為他是醫護團隊的一員，不僅台大，所有台灣的醫學院，在這方面也有很大的改良空間。
提倡臨床教育的重要性並不是一個新奇的意見，不過這方面實際的情形，仍有待下更大的功夫。至於如何進行，除非校方準確認清問題的存在，全力以赴，不會得到實際的效果。在台灣現在的社會文化與醫學文化下，要適當地給醫學生及實習學員們實質的責任，談何容易，何況各醫院動不動就以法令問題來辯解與塘塞。其實如何才能把clerkship學生納入醫療團隊，賦予可以賦予的更多責任，在現行的法令的範圍內可以改善並增強的還有很多。所謂liability的問題，美國比我們還要複雜，但彼邦學生可被放手做的學習範疇比我們大得多，可見事情全看如何想法。我們在這裡談的是實質的問題，而不光是形式的問題。為了做實質的改進與評估自身的進步，台大應該發展可靠而客觀的方法，來評估學生的臨床知識與技巧。
臨床研究
關於基礎科學的研究與發展，台大以及全台灣在二十年以來已有長足的進步。在某些領域裡，台大的研究工作已達到國際水準。然則台大與已開發國家之間還有什麼分別呢？回答是：兩者的分別不在於多寡而是實質的差異。例如研究形式成績的SCI分數可能可與第一流的美國學校相較，但談到實質則不然。
問題的焦點是臨床研究到底還是比較落後。台大在台灣無疑是臨床研究的領導者，台大也是台灣臨床研究不能提昇的問題縮影。臨床研究是以病人為對象的研究，它是基本科學的一種，可是因為以病人為對象，處理病人的嚴謹好壞是臨床研究優秀的基本條件。舉例說：美國的Mayo
Clinic是世界頂尖的治療中心之一。其醫療之卓越有賴於臨床研究為基礎。研究的優劣與醫療的優劣有因果關係，兩者相輔相成，Mayo因而有大量的臨床研究成果。與之相較台灣的臨床研究極為淺顯的，多數屬於個案報告（case
reports）與連續個案（case series），或者借歸納整理醫院診斷實驗室的材料，缺乏向疾病機制挑戰，向下挖深探討有實質科學價值的研究。其中另一大缺陷是沒有具健全規模的對照臨床實驗。
要提倡這種研究，須要一些周邊條件架構（infrastructure）。一是好的優良的醫療系統，一為完整的病案記錄，另外則研究者本身要有足夠的時間與機會去接觸病人，以及研究病歷的優秀研究人員，加上研究的傳統，如限制嚴格的臨床科學學會與編選嚴格的臨床研究雜誌。台灣不大講究這些條件的原因，一是現在所謂的基礎研究幾乎完全被分子生物學所壟斷，相形之下臨床研究不被重視。因為在分子生物學研究上要有所斬獲不需要上述的種種條件，因而台灣許多重要的臨床問題就無人問津。重要的本土問題也就沒有埋頭面對的人，這嚴重的影響研究的實質，也就影響整個醫學品質的良莠。
我們可以試問：臨床研究有缺陷，應該怎樣改進？最重要的我們須先認清臨床研究的獨特性，並不能包括在其他的研究內，光靠昂貴的設備無法解決。認清這一點以後，改進的辦法便油然而生。例如，從這個角度看，可以看出以SCI的分數為升等的標準，可能可以有鼓勵基礎分子生物學的功能，但也可能抑制臨床研究的發展，因為臨床研究時常不被SCI高度的雜誌所接收，這個現象是許多重要的本土臨床醫學問題無人理睬的主因。
具體建議
行政方面
1. 台大已儼然是一個醫學校區，宜設立醫學校區副校長，副校長有別於醫學院院長。副校長可兼任醫學院院長。
2. 謀求醫學院長-附設醫院院長關係之改善，雙方要能密切配合，否則台大教學不易達到卓越。理想的方法是附設醫院院長由醫學院院長任命後，經校長同意。這將有助於臨床教師向心力的凝聚。
3. 謀求全系，包括基礎醫學各科教員之向心力，萬不可有生命科學院之成立而使醫學系之基礎掏空。
4. 嗣後遴選醫學院院長必須顧及基礎醫學有代表參與，為這機制之建立，必要時需修改醫學院組織章程。
5. 請儘快設立Faculty
Development Center，訓練與繼續教育教員教學之技巧，包括演講、講義之準備、視聽教材之準備與使用，如何強調基礎知識與臨床之Relevance等技巧。
6. 台大應全面檢討並善用其透過委員會之教授治校（有分寸而有意義的教授治校），使下層（指科部教師，或學生以及職員）對教育各層面的不滿或改進意見能向上暢通。
7. 台大醫院各科內派系林立，為外界所週知。希望領導者能致力協調，消除隔閡，以利人力之運用與教學效率之提高。
教育方面
1. 台大應積極活化並利用課程委員會，監控下列各點：
a. 確實各課程應有負責人（coordinator），負責人下設subject
subcommittee，以便參與各門課程之教員定期集思廣益改進課程支各種缺點。各subject
subcommittee應組成課程委員會。委員會與各科課程subcommittee利用溝通瞭解各科教學得失或困難，靈活地調整課程安排，使其合理化以方便學生學習。課程之規劃不應交給科主任即了事。
b. 每一課程的每一訓練學程皆應印有目標與指引，使學生確知學習之方向與範圍。
c. 研究如何激發學生，提高上課出席率。
d. 除了學生的評語、從旁觀察、國考成績等等之外，建立更確實而客觀的評估學生學習成果之方法。
2. 頭兩年授以具有目標主軸之一般大學教育課程做紮實的一般大學教育，為學生接受（prepared）醫學專科教育做準備。否則依現況，醫學生的一般教育的中心思想支離破碎，一年半的時間顯然也不足以準備學生進入醫學教育階段。課程的中心主軸應是生命與死亡、溝通能力、閱讀習慣、倫理觀念、對醫學職業的概念、社會責任、利他意識、歷史觀的培養以及精通外文。多數課程應採用討論、辯論、閱讀心得交換等方式進行。如果學生的”忙碌度”不夠，大可排定有學分的義工工作。
3. 參照學生與有關各科之期望，將解剖學科恢復三年級上完。
4. 將臨床與基礎之上課時間盡量減少，精簡內容，教材依照”教如何釣魚”之原則盡量提綱契領而予以減少教材之量，只教”essence”，務必限制醫學課程於四年，包括基礎醫學與臨床醫學。
5. PBL除病人的”問題”之外，教材要能使學生瞭解”病人”，疾病衍生的倫理問題。
6. 資深老師參與PBL之熱度不夠，人力之運用未達到理想之境界，需要設法改進。
7. 二階段學程引起被選學生與其他未入選學生之對立暗潮，且TMAC認為該項pilot
study意義不大，加上台大本身亦認為將其推廣至全班則人力問題無法克服。而且增強臨床教育之無一不能以第9項內各點完成。
8. 又聞台大將於下學期開始全面推行二階段學程制度，但請注意根據一月八日於教育部所舉行的「研議醫學教育改進」會議決議，對於二階段學程將醫學系改成六年制，在經全國公私立醫學院代表和TMAC代表開會，並由主席裁決，須待全國所有醫學院的評鑑結束後再做最後決定。又有鑑於台大坦承若全面實施此制度需比平時多5倍人力才能做得完整，故若全面推行此制度必有實際的困難，不但與之前緩議之決定相違，也會與現有制度的接軌產生問題。下學期若按計畫全面推行，則這些二階段學生應是六年抑或是七年畢業，也將有產生紛爭的可能。
9. 臨床教育的加強與改進：
a. 研究確實將五、六年級學生納入負責治療病人的團隊，請台大切實研究如何使病人接受學生，使學生受病人尊重，成為治療病人的團隊之一員，並加強general
medicine之訓練與教學。
b. 大量增加五、六年級學生在病房醫療工作職責，包括值班、追蹤，增加接觸病人之時間，直接參與照顧病人。這些都應該有手冊明訂學習要求。
c. 制訂有效方法評估學生之clinical
skill。所謂skill要包括完整病史之記錄及所有聽診、觸診、打針之外一般性的理學診斷醫療操作。
d. 系對每一位學生自入學起，皆應有一個別檔案，除學業成績之外，對學習之態度、人格之成長、接受規勸與指示之認真度皆有紀錄，有缺失隨時改正，畢業後亦需加以追蹤。
e. 「見習」兩字極易誤導師生，應予避用。TMAC亦將向教育部建議廢止。
f. 上述各項工作如推廣順利，準備於三年後請教部全國統一步驟廢除第七年實習醫師，將醫學課程縮短為六年。TMAC亦將向教育部建議。
評鑑決議
請台大立即著手領先改進上述各點，於九十二年秋天就上述各點做自我評估，製作評估報告，惠寄共十一份至TMAC做改進成果之審查，以便決定於九十三年是否做追蹤小型訪視，以及訂定訪視範圍。
台灣大學醫學系評鑑總評及建議決定
|
結果 |
建議 |
|
o通過 |
|
|
þ有條件通過 (待觀察) |
1. 謀求醫學院院長與附設醫院院長關係之改善，並謀求全系（包括基礎醫學）教員之向心力，避免另設生命科學院而使醫學系失去科學基礎。 2. 多元化入學制度施行後，必須考慮完整的因應方式，但務必將面談納入招生方式，以便確認學生習醫之潛力與性向。 3. 前兩年宜恢復預科面貌，施以紮實的一般大學基礎教育，避免過早專業教育，尤其注重人文素養，為學生在進入臨床階段前建立處理生老病死問題之能力建立基礎。 4. 通識教育要有主軸，配合上述目標。 5. PBL教材應使學生瞭解病人及疾病衍生的倫理問題。院方應設法動員資深教師參與PBL教學，補救教學人力不足。 6. 醫學院除設立層次的課程委員會以做具有宏觀之課程安排外，基礎與臨床的每一課程皆應建立教學品管委員會，負責協調排課對教學的質、量與內容，以及臨床之關聯性。 7. 有關二階段教學制度之建議請參閱第37頁第7項及第38頁第8、9各項。按二階段教學制度係為”重大改變”項目。 8. 增加Clerkship（“見習”生）之臨床醫療工作項目，加強床邊教育內容，尤應重視general medicine。 9. 為評估 “見實習”生看病技巧，發展精確而可行的學習成效評估方法監測學生學習成效。 10. 設立Center for Faculty Development或類似單位，以便改進教師之教學技巧與能力，培養更多的師資，並致力於質的提昇。 11. 其他相關建議已詳述於報告原文，並請詳閱第36頁具體建議之各項。 |
|
o不通過 |
|